本周是美国中期选举的重要一周，参议院和州长候选人在宾夕法尼亚州、密歇根州和科罗拉多州举行了辩论。关于哪位候选人获胜，谁的“失态”最严重，什么会出现在竞选广告中，以及这些是否会影响选举结果，人们进行了大量讨论。
正因为如此，无论是对选民还是对民主来说，候选人的辩论都是非常糟糕的。
你只能说，当大多数选民只在30秒的电视广告或1分钟的网络视频中看到候选人时，辩论提供了我们对他们最深入的了解。但辩论的形式——几乎在每一场比赛中都是一样的，就像刻在石碑上一样——让情况变得更糟。
在最根本的层面上，辩论是可怕的，因为现在人们理所当然地认为辩论应该被视为一种表演，这意味着我们对候选人的评判就像他们是奥运会上的花样滑冰选手。哦，默米特·奥兹三周跳落地时跳了，扣分很大!为什么我们会认为这能帮助我们了解谁在办公室里能做得更好?
没有，因为辩论不同于任何官员在他们的工作中做的事情，直到两到四年后，当他们竞选连任和再次辩论时。他们可能会花大量时间谈论他们所采取的政策，但他们不会在高风险、受规则约束的媒体活动中与对手正面交锋。
让我们想想这些规则。为什么在绝大多数的辩论中，候选人必须站在讲台上，而不是坐着?我们是在测试他们长时间站立的能力吗?为什么要用一分钟的回答和15秒的反驳来快速来回回答?为什么不允许考生带笔记?是否有这样一个时刻:一位州长将不得不就她所在州的未来做出至关重要的决定，但却被禁止核实她的事实?当然不是。
出于某种原因，我们认为，在没有笔记的情况下流畅发言的能力是一个人适合担任公职的关键指标。但事实并非如此。然而，这确实增加了“失言”的可能性，即候选人说了一些令人震惊的错误的话，如果有机会纠正自己，她就再也不会说了。
失态并不能帮助选民更好地理解他们的选择。在几乎所有的情况下，它们只是生动地说明了人们对犯错的候选人已有的看法。
这或许让我们想到了辩论最根本的问题:它们是围绕着已经肤浅的竞选方式的需求和偏好构建的。
很少有选民观看辩论。相反，他们看到的是在新闻或广告中重播的片段。这意味着，辩论通过新闻媒体进行了重新处理，带有所有的病态。
如果你是一名候选人，你有一个关于医疗改革的令人信服的论点，需要花三到四分钟来阐述，但你知道所有人看到的都是一个八秒的片段，你会怎么做?你会把它提炼成一个简洁的句子，即使这个句子不能开始解释你的全部论点。
如果你进一步了解，新闻中播放的片段几乎总是包含冲突，而且越下流越好，你会怎样?你会忘记你那令人信服的论点，想出一个巧妙的侮辱来攻击你的对手。这正是他们所做的。
因为辩论是一项事件——一件实际发生的事情，而不是解决某些政策问题的建议——我们新闻媒体对辩论进行了大量报道。我们试图从他们身上找到一些新的和令人兴奋的东西，让所有的报道都有价值。我们无情地需要像报道体育一样报道政治，我们关注的是谁“赢得”了一场辩论，仿佛这是一个必须得到回答的至关重要的问题。
唯一合适的回答是:“谁在乎呢?”谁“赢了”又有什么关系，如果重点应该是更多地了解候选人，以便选民在他们之间做出选择呢?如果你遇到一个人说，“我没有看任何辩论或它的任何片段，但我听说奥兹赢了，所以我投票给他，”你会认为这个选民是一个傻瓜。你是对的。
那么，更好的辩论应该是什么样的呢?一些简单的改变会有所帮助。让应试者坐下来，让他们带笔记;一个候选人在面临压力时是否记得他的经济计划的所有8个要点，不如这个计划是否好重要。专注于一个单一的问题领域——经济、公共安全、国内项目、气候变化——这样我们就可以深入地探讨想法，而不是在几十个没有太多实质内容的领域里滑来滑去。
对于参与其中的记者来说:别再想让候选人感到惊讶，或鼓励他们互相攻击，或询问其中一人为何在民调中表现不佳，或制造戏剧性时刻。
最重要的是，我们应该停止关心一场辩论是否会影响一场比赛的结果。如果我们能理解这一点，政治辩论可能真的变得有价值。
本文来自作者[admin]投稿，不代表kvoge号立场，如若转载，请注明出处：https://kvoge.cn/keji/202508-3473.html
评论列表（4条）
我是kvoge号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《候选人辩论的低劣表现及其改进方法》能对你有所帮助！
本站[kvoge号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：本周是美国中期选举的重要一周，参议院和州长候选人在宾夕法尼亚州、密歇根州和科罗拉多州举行了辩论。关于哪位候选人获胜，谁的“失态”最严重，什么会出现在竞选广告...